Es brennt! Es brennt! Ich sehe den Schein der Flammen, das Leuchten, die Wärme. Ist das nicht wunderbar? Ach wie herrlich es lodert! Da, ich höre ein Fenster zerspringen – klirr – noch eins – klirr, klirr, jetzt gleich zwei! Hah!
Und das Knarzen des Gebälks, wie ein Schrei des Holzes, dass sich nicht mehr gegen die Hitze, gegen diese wunderschön lodernden Flammen wehren kann!
Bald wird noch mehr brennen, hier in Deutschland, noch mehr Scheiben werden klirren und nicht nur das Holz wird schreien, nein auch die Schreie der Menschen werden durch die Straßen gellen.
Ich höre sie schon. Sie schreien. Sie schreien immer lauter – wie der Stein, der birst in diesem Gebäude.
Es brennt!
Ist sie nicht wunderbar, diese Wärme, diese Hitze, die von da drüben ausgeht?
Und diese Flamme wird das ganze Reich erfassen.
Bald werden auch die Feinde Deutschlands brennen.
Ich habe es begonnen und es wird erst enden, wenn keiner mehr da ist, keiner, der uns ein Feind ist!
Ja, auch sie werden brennen!
Ich, ich, ich – ja, ich gebe den Auftakt.
Und der arme Tropf, den sie dafür anklagen werden! Hah! Ich habe kein Mitleid. Es trifft sicher schon den richtigen.
Alles zum Wohle des Vaterlandes. Ein Feuerchen, das Reich zu nähren.
Klirr, da ist es wieder, das Zerbersten der Fensterscheiben. Hach ist das nicht wunderbar?
Bald werden sie büßen! Die Kommunisten! Ich habe dafür gesorgt! Für das Vaterland! Das Vaterland muss brennen vor Hass gegen alle Feinde.
Klirr, Klirr, Klirr. Wie herrlich, diese Hitze! Spürt IHR SIE AUCH?
Es brennt! Wie schön. Aber nun ist es soweit, ich muss den Verdacht auf andere lenken. Habe mich lange genug ergötzt an diesem wunderbaren Anblick!

Feuer, Feuer, Feuer!!!
Schnell! Der Reichstag brennt! Schnell der Reichstag brennt!
Die Kommunisten waren es, ja ich habe gesehen! Die Kommunisten waren es!

In der Nacht vom 27. auf den 28. Februar 1933 brannte in Berlin das Reichstagsgebäude.
Noch am Ort des Geschehens wurde der junge Kommunist Marinus van der Lubbe festgenommen.
Die Täterschaft des damals 24 jährigen Niederländers war und ist umstritten, zumal die Nationalsozialisten den Brand des Reichstags zum Anlass nahmen noch am 28.2. die Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von Volk und Staat durch Reichspräsident Hindenburg zu erwirken.
Durch diese wurden viele Bürgerrechte radikal beschnitten so z.B. das Recht zur freien Meinungsäußerung und die Pressefreiheit. Die Verordnung, die einen weiteren Schritt zu Hitlers kompletter Machtergreifung bedeutete, bildete auch eine der Grundlagen für die Gleichschaltung und Zentralisierung des Deutschen Reiches.
Darüber hinaus diente sie als Vorwand, gegen die deutschen Kommunisten, deren Reichtagsmandate nur wenige Tage nach dem Erlass der Verordnung ungültig wurden, und andere missliebige politische Gruppierungen, vorzugehen,
Eine Erweiterung der Verordnung führte in der Folge zur weiteren Einschränkung der Grundrechte, am Ende zu ihrer gänzlichen Untergrabung.
Der Brand des Reichstags kam, wie sich leicht sehen lässt, den Nationalsozialisten sehr gelegen – und somit läge es nahe, van der Lubbe nur als Opfer zu sehen.
So war dies auch bis in die 60er Jahre hinein die vorherrschende Meinung der deutschen Geschichtsforschung.
In der Folge kamen aber auch diverse Historiker zu der Schlussfolgerung, van der Lubbe könnte doch ein Einzeltäter gewesen sein, was in den Jahren danach zu einer deutlich emotional geprägten Debatte führte.
Bis heute ist die Diskussion über die Täterschaft noch nicht beendet und die Theorien, die für eine Brandstiftung der Nationalsozialisten sprechen sind im Ergebnis nicht stichhaltiger als die, die die Täterschaft van der Lubbe zusprechen.
Die kommenden Jahre werden zeigen, ob man durch weitere Untersuchungen zu einem eindeutigen Ergebnis kommen kann, oder ob die Frage nach dem Brandstifter des Reichstags für immer ein Rätsel der Geschichte bleiben wird.

DER ALTE BAUMERT (springt auf, hingerissen zu deliranter Raserei): Haut und Hemde. All’s richtig, ‚s is der Armut Haut und Hemde. Hier steh ich, Rober Baumert, Webermeister von Kaschbach. Wer kann vortreten und sagn … Ich bin ein braver Mensch gewest mei Lebelang, und nu seht mich an! Was hab ich davon? Wie seh ich aus? Was haben se aus mir gemacht? Hier wird der Mensch langsam gequält. (Er reckt seine Arme hin.) Dahier, greift amal an, Haut und Knochen. Ihr Schurken all, ihr Satansbrut!! (Er bricht weinend vor verzweifeltem Ingrimm auf einem Stuhl zusammen).
ANSORGE (schleudert den Korb in die Ecke, erghebt sich, am ganzen Leib zitternd vor Wut, stammelt hervor): und das muß anderscher wern, sprech ich, jetzt uf der Stelle. Mir leiden’s ni mehr! Mir leiden’s ni mehr, mag kommen was will. [...]

BÄCKER: Was wir nicht gutwillig kriegen, das nehmen wir mit Gewalt.
DER ALTE HILSE: Mit Gewalt? (Lacht.) nu da laßt euch bald begraben dahier. Se wern’s euch beweisen, wo de Gewalt steckt. Nu wart ock, Pirschl!
JÄGER: Etwa wegen a Soldaten? Mir sein auch Soldat gewest. Mit a paar Kompanien wern mir schonn fertig werden.
DER ALTE HILSE: Mid’n Maule, da gloob ich’s. Und wenn ooch: zwee jagt’r naus, zehne kommen wieder rein.
STIMMEN (durchs Fenster): Militär kommt. seht euch vor!
(Text: Gerhart Hauptmann)

Am 26. Februar 1893 wird Gerhard Hauptmanns Drama in Dialektform „De Waber“ im neuen Theater in Berlin exklusiv für die Mitglieder der Freien Bühne uraufgeführt. Erst mehr als ein Jahr später, am 25. September 1984 kommt es zur öffentlichen Aufführung des Dramas „Die Weber“ im Deutschen Theater in Berlin.
Hauptmann schildert in diesem Drama, das im Allgemeinen als sein bedeutendstes Werk gilt, das Schicksal der schlesischen Weber, die sich im Jahr 1844 im bekannten Schlesischen Weberaufstand erhoben hatten.
Grund für diesen Aufstand waren die sozialen Umstände, die die Weber in dieser Region besonders hart trafen. Zum einen waren die meisten Weber einem Feudalherren verpflichtet und mussten Diesem Abgaben leisten und zum anderen waren sie Heimarbeiter, die einem so genannten Verleger zuarbeiteten. Da durch die einsetzende Industrialisierung vor allem in England immer mehr mechanische Webstühle eingesetzt wurden, kam es zu einem deutlichen Preisverfall, den die Weber in Schlesien durch schnellere und längere Arbeit auszugleichen versuchten. Bereits Kinder wurden in die Arbeiten einbezogen. Die Anschaffung von modernen Webstühlen war für die einzelnen Weber nicht zu finanzieren, sodass sie keine Chance hatten mit ihrer Produktion mit den technischen Neuerungen mitzuhalten.
Erschwerend hinzu kam noch, dass das Eulengebirge zu einer der bevölkerungsreichsten Regionen in Schlesien zählte und es daher einen Arbeitskräfteüberschuss gab.
Am 3. Juni 1844 erhoben sich die Weber schließlich und zogen zur Firma der Gebrüder Zwanziger, die als Verleger tätig waren. Einige Anführer des Aufstandes wurden verhaftet und damit schien für die Brüder Zwanziger das Problem beseitig zu sein, doch am 4. Juni formierte sich ein Protestzug, der die Befreiung der inhaftierten Weber sowie Lohnerhöhungen forderte. Da die Brüder Zwanziger jegliche Verhandlungen ablehnten, stürmte die aufgebrachte Menge das Anwesen, zerstörte die Einrichtung und zwang die Besitzer zur Flucht nach Breslau.
An den folgenden Tagen zogen die Weber auch zu anderen Fabrikanten und Verlegern, um dort ihre Forderungen geltend zu machen. Wer sich ihnen widersetzte, hatte ähnliche Konsequenzen zu spüren bekommen wie die Gebrüder Zwanziger.
Schließlich griff das preußische Militär ein und schlug den Weberaufstand am 6. Juni 1844 nieder. Zahlreiche Weber wurden verhaftet und verurteilt.
Gerhard Hauptmann schildert die damaligen Zustände in sehr eindringlicher Weise, indem er nicht einzelne Protagonisten in den Vordergrund treten lässt, sondern das Schicksal einer ganzen Gruppe von Webern schildert.

Das war es also. Eine Ära geht zu Ende. Die Zeit des Einflusses der Kirche in weltlichen Angelegenheiten im Heiligen Römischen Reich geht vorbei. Aller Landbesitz und Einfluss in den Flächenterritorien ist verloren.
Am Ende über unseren Kopf hinweg entschieden. Ohne unsere Teilnahme an den Schlussberatungen. Aber eigentlich haben wir das selbst verschuldet.
Unter dem Eindruck des Unabwendbaren haben wir wie kleine Trotzköpfe darauf verzichtet anwesend zu sein, wenn unser Ende, auch das Ende meines Bistums Freiburg als weltlicher Macht, besiegelt wird.
Aber hätten wir überhaupt etwas ändern können?
Die weltlichen Fürsten, die links des Rheins von Frankreich ihrer Besitzungen beraubt wurden wollten Kompensation. Diese haben sie bekommen – nur die Kirche wird keine Kompensation erhalten.

Der immerwährende Reichstag in Regensburg trat 1594 an die Stelle der immer wieder einberufenen zeitlich begrenzten Reichstage. Statt regelmäßiger Kongresse gab es nun ein dauerhaftes Podium für die Verhandlungen der Fürsten des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation.
Dieser Reichstag beschloss am 25. Februar 1803, heute vor 205 Jahren, unter dem Eindruck der an Frankreich verlorenen linksrheinischen Territorien des Reiches, den Reichsdeputationshauptschluss.
In diesem wurde beschlossen, dass die Fürstentümer, die linksrheinische Gebiete an Frankreich hatten abtreten müssen, mit Gebieten rechts des Rheins entschädigt werden sollten.
Diese geschah auf zwei Wegen:
Zum einen über eine Säkularisierung aller geistlichen Fürstentümer, mit Ausnahme von Mainz, das aber auch alle rechtsrheinischen Besitzungen abtreten musste.
Zum anderen wurden kleine Reichsstände, vor allem also kleinere Territorialstaaten und Reichstände mediatisiert, es wurde ihnen also ihre Reichsunmittelbarkeit, genommen, was unter anderem bedeutete, dass sich nicht mehr als eigenständige Reichsstände unmittelbar am Reichstag vertreten sein konnten, sondern nur noch mittelbar, über die Fürstentümer, denen sie nun zugeteilt wurden und in deren Hoheitsgebiet sie aufgingen.
Im Ergebnis waren die Beschlüsse aber keineswegs nur eine Kompensation für die linksrheinischen Fürstentümer – für einige bedeuteten sie darüber hinaus sogar eine deutliche Vergrößerung. So blieb für Preußen z.B. ein Reingewinn an Einwohnern von ca. 460.000, Baden konnte viermal so viel Fläche gewinnen, wie es linksrheinisch verloren hatte.
Der Reichsdeputationshauptschluss war das letzte große Gesetzt des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation.
Es setzte seinen bereits lange zuvor eingeleiteten Niedergang fort.
Sein Ende fand es am 6. August 1806 mit der Verkündung der Entscheidung Kaiser Franz’ die Kaiserkrone des Reiches niederzulegen – der alle ihm gehörenden Erblande in der Folge als Kaiser von Österreich regierte, aber nun keinen Einfluss mehr auf die Gebiete der anderen Reichsfürsten ausüben konnte.